apprenti

Une fois de plus l’assemblée nationale a rejeté les amendements à la proposition de loi sur la fin de vie qui autoriseraient  «  une assistance médicalisée active à mourir « .

Faut-il rappeler que ces amendements avaient reçu un avis défavorable des 2 rapporteurs de la proposition de loi  Alain Claeys (PS) et Jean Léonetti (UMP), et même de la ministre des affaires sociales Marisol Touraine (PS).

Le candidat Hollande devenu président a manifestement oublié l’ engagement 21 de ses promesses électorales. Pourquoi avoir désigné comme rapporteur celui qui fut à l’origine depuis 2005 d’une loi si critiquée, ignorée et tellement inadaptée au monde actuel ?

                                                 Une trahison de plus, mais qui ne m’étonne plus, car à rechercher compromis, consensus, notre président tel le «  RAVI «  de la crèche se trouve en autosatisfaction, si content de ne pas provoquer de remous, gardant l’espérance d’un fin de mandat paisible et l’illusion de pouvoir se représenter pour un nouveau mandat.

Pour ne pas trop me répéter, pour celles et ceux qui liront ces lignes , merci de consulter tous mes précédents articles parus sur mon blog courant 2014, et concernant la FIN DE VIE.

Cette loi souhaitée par le plus grand nombre ne devrait poser aucun problème .Cette loi républicaine et de liberté n’obligerait personne, mais elle permettrait à ceux étant en phase finale de maladie incurable, ou à ceux dont la souffrance physique ou psychique est insupportable de pouvoir y mettre un terme. Elle permettrait à ceux qui refusent d’être «  raccordés », «  entubés », «  tuyautés », «  seringués », maintenus en vie artificiellement avec une sonde gastrique et un anus artificiel de S’AFFRANCHIR et de se LIBERER d’un corps devenu INUTILE.

Oui il est juste de pouvoir mettre fin à ses souffrances, et à une situation imposée d’un «  NON VIVRE ».

A l’heure où j’écris ces lignes même les directives anticipées ( droit essentiel du malade ), ne seront pas réellement contraignantes pour le corps médical dont les décisions prévaudront sur celles exprimées par le patient ou le citoyen.

Je respecte les religions, les philosophies, les raisonnements de chacun, mais je demande la réciproque. En quoi une loi permettant l’euthanasie gênerait-elle ceux ou celles qui n’y sont pas favorable ? Personne ne les oblige à y recourir ! Tandis qu’elle permettrait à ceux dans la souffrance  de pouvoir obtenir une aide !

Manifester contre cette loi, la refuser, alors que 90% de mes compatriotes y sont favorables, témoigne d’un obscurantisme et d’un fanatisme aveugle. Cela démontre une idéologie extrémiste, et place cette minorité d’opposition dans le fanatisme anti- républicain.

                                                         J’accuse nos élus du gouvernement  de laxisme, et de ne pas être en mesure de proposer une loi acceptée par d’autres pays européens. Tandis que sénateurs et députés déjà tellement critiqués pour leurs frasques , privilèges, abus et autres manquements devraient se rappeler qu’ils sont nos représentants. Trop d’entre eux se comportent comme des «  godillots « , carriéristes aux ordres d’un parti politique, oubliant, sinon trompant l’attende des citoyens. Ce n’est plus de la désinvolture , c’est le mépris de l’électeur.

Ma décision est prise, je ne peux en aucun cas accorder ma confiance à des élus et à des partis politiques incapables de voter une loi permettant à chaque personne d’être seule maitre de sa vie et de la manière de concevoir sa fin de vie. A moins que ce ne soit nos élus, un Français n’est pas plus CON qu’un Suisse, un Belge ou autre européen, qui eux bénéficient  d’une loi, et qui ne pose aucun problème !

Je ne voterai donc pas « PS » , «  UMP », « UMPS ». Et si les 60000 adhérents de l’ADMD et des autres associations qui se battent pour l’obtention d’une loi permettant l’euthanasie rejoignent ce raisonnement, avec leurs familles, leurs amis, cela fera 150000 à 200000 électeurs de perdus pour ces formations qui ne veulent entendre les citoyens.

MALHEUR  AUX  VAINCUS,  les résultats ne sauraient tarder !

Flecher Gabriel  sans étiquette politique, libre citoyen, libre électeur  sans grande espérance sur l’avenir, mais qui parfois rêve d’une révolution électorale.

Quelques réflexions par temps morose !

Fin de Vie.

Depuis 10 ans la loi Léonetti est une mauvaise loi ! Et c’est l’instigateur de celle-ci qui a été désigné par le Président de la République pour reformuler un nouveau projet de loi. Bien peu progressiste celui-ci sera à nouveau l’artisan du refus au citoyen de disposer du choix de sa fin de vie, de sa propre mort, à son rythme, selon sa conscience !

Les cathos traditionnalistes, les philosophes conservateurs, et tous les autres déistes nous «  bassinent «  depuis des années avec les soins palliatifs cités comme la panacée universelle. Or voici que le Conseil d’Etat dénonce les disparités, les manques, les inégalités territoriales dans l’accès de ces soins, tandis que la prise en charge à domicile reste toujours très limitée. Et ce que l’on n’ose pas encore dire c’est le coût exorbitant auquel l’état dans sa pauvreté ne pourra faire face.

Nos députés, nos sénateurs, pour la plupart autistes à cette question refusent d’adopter une loi républicaine pourtant souhaitée par le plus grand nombre de citoyens et respectant les convictions de chacun pour avoir le droit de demander une aide à mourir. Une loi laïque dans une république laïque permettant à celui qui le souhaite de mettre fin à ses souffrances ou à une vie sans espoir de guérison.

Cette loi existante permettrait seuls à ceux qui le souhaitent d’y recourir, tous les autres peuvent agir selon leurs convictions, faire comme ils veulent, mais pour eux et sans vouloir imposer leurs règles à d’autres.

Je n’impose rien à personne, contrairement aux intégristes, alors laissez-nous respirer et ranger vos dogmes aux vestiaires et vos certitudes dans les placards. Quant aux élus il serait temps que vous preniez la mesure de vos incompétences et du rejet de plus en plus massif de vos concitoyens. Pour l’Alsace, je vais me renseigner sur les votes de nos représentants pour les divulguer à tous les adhérents de l’ADMD, aux électeurs afin qu’ils puissent en tenir compte lors des prochains votes. Il ne faudra pas hésiter à renvoyer tous ceux qui font opposition  pour l’obtention d’une loi permettant à chaque citoyen seul maitre de sa vie, de choisir comment il souhaite finir celle-ci le plus dignement possible.

Autoroutes.

En 1955 la loi portant statut sur les autoroutes déclarait son usage en principe gratuit ! L’Etat dépensier a vite trouvé le moyen d’encaisser des péages qui ne cessaient de flamber. Nos gouvernants aux abois financiers, et pour un profit immédiat leur permettant de clôturer un budget, ont bradé cette ressource, se privant pour l’avenir de conséquentes recettes financières. L’Etat a perdu une rente sécurisée, tandis que des sociétés concessionnaires engrangent toujours plus de bénéfices.

Pour 2013 (chiffre connu), elles ont distribué 1,8 milliards d’euros à leurs actionnaires. Depuis la privatisation c’est 14,6 milliards d’euros qui sont perdus pour les contribuables.

Merci à tous ceux qui nous demandent tant d’efforts et de sacrifices. Devrons nous être reconnaissant pour tant d’imprévoyance ou d’incompétence.

Après le 7 janvier, et la marche républicaine.

Voilà qu’un tabou est levé ! C’est manuel Valls lui-même, voulant agir sur les maux de la société française qui a prononcé la mot «  apartheid «. Dans la foulée les politiques ont fait leur mea-culpa, et sans honte admettent l’échec de l’intégration. Certains parlent même de gettos de quartier, de discrimination. Les récents évènements de Marseille témoignent hélas de cette réalité.

Des militaires ont été déployés, quelques cellules de prison aménagées pour terroristes, mais j’attends toujours que la république s’impose par ses lois. Profitant de la cohésion nationale il convient d’obliger tous les hauts représentants des religions de reconnaitre la séparation et la primauté de l’Etat avec les confessions religieuses. Pour celles venues plus récemment sur le sol national, l’obligation de se conformer à la laïcité et la mise en conformité de leur enseignements. En France on ne peut admettre la charia, de tribunal religieux régissant la société, pas plus que l’excision (qui n’a rien à voir avec la religion). Dans ce pays il est normal qu’une fille fasse du sport à l’école. Né en France, on a l’obligation de se conformer à nos lois républicaines ; accueilli en France on a le devoir de respect envers notre pays, et de se conformer à notre civilisation.

Je m’inquiète, car je viens de réceptionner 2 messages sur Facebook. Le premier m’annonce que les gendarmes et les policiers ont eu ordre de ne pas faire de «  vagues «, et pour ainsi dire de ne pas contrôler les individus voilés ou en burqa ! Le 2em message encore plus surprenant m’apprend qu’un jeune terroriste blessé et amputé vient d’obtenir une pension d’invalidité. Je ne sais si cela est exact, merci aux lecteurs de me confirmer ou non.

J’espère qu’une fois de plus on ne va pas baisser pantalon. Je demande un état fort, de droit, assurant à chaque citoyen la sécurité avec le droit d’exercer sa croyance dans le respect des autres et de nos règles. Je demande une lutte sans merci contre les clans mafieux qui désorganisent les cités et la vie des braves gens. Je souhaite une lutte acharnée contre la drogue, avec les châtiments nécessaires aux criminels, et s’il le faut des peines financières aux consommateurs. Il n’est quand même pas admissible que des milliers de personnes viennent chercher leur dose de drogue à un même endroit d’une ville.

Autour de moi, amis, connaissances sont de plus en plus enclins à rejoindre le F.N. L’un d’eux me disait récemment : pourquoi faire un front républicain alors que ce parti est autorisé ? On pourrait philosopher, mais la réponse la plus simple consiste à admettre que le succès de ce parti repose sur les mensonges, sur l’incompétence , sur les égoïsmes,  sur l’avidité de tous ceux qui sont au pouvoir depuis des décennies, et surtout sans savoir résoudre les problèmes de leurs concitoyens.

Bientôt des élections, je ne sais trop quoi décider ! J’irai voter comme toujours, mais peut-être pour la première fois de ma vie je déposerai dans l’urne un bulletin blanc.

J’enrage de nos indécis et médiocres politiques !         Flecher Gabriel.

L’Ignominie !     Le Rassemblement !   L’Après ? …………

               La mobilisation du peuple français pour la défense de la liberté d’expression et de nos valeurs républicaines, aura-t-elle une valeur significative, obligeant nos élus à sortir d’une certaine compromission !

Cette volonté du peuple pour défendre la devise de notre république  «  Liberté  Egalité  Fraternité  « , contraindra-t-elle nos responsables à modifier la politique nationale ? Depuis trop longtemps, Gauche et Droite confondus par leur manque de courage, leur laxisme, ont permis l’instauration d’un climat délétère avec l’émergence des communautarismes, des divisions, voir la création de zones de non Droit au cœur de nos cités.

L’indicible et l’horreur ne peuvent se justifier ! Ni Ici, ni Ailleurs ! Ce qui s’est passé n’est pas folie, mais Abomination, aucune excuse ne peut être trouvée pour des assassins !

Mais on se doit d’avoir l’honnêteté de chercher les causes au déclanchement de tant de malheurs, et reconnaitre que notre pays a durant des décennies profité d’une main d’œuvre cherchée à l’étranger, sans prendre les mesures dignes et nécessaires pour accueillir et intégrer ces personnes d’une culture différente.

               Trop souvent handicapés par les barrières de la langue, des coutumes, de la religion, du rejet ; confrontés aux difficultés sociales de leurs familles, les enfants de ces immigrés ont peiné à s’intégrer à notre culture. Certains, (plus nombreuses les filles ayant compris que l’instruction leur permettait de se soustraire du joug familial et des traditions), ont pu obtenir des succès, mais nombreux sont ceux qui ont décroché. Paumés dans une société leur offrant un avenir de chômage, ils deviennent trafiquants, avant de trouver prétexte dans l’Islam, (dont ils sont parfaitement ignorants), une raison pour se refaire une identité culturelle valorisante. Parfois endoctrinés par des imams auto-proclamés, voir étrangers, ils partent faire le Djihad et revenir en tueurs professionnels.

Mes réflexions

    Tant que durera le conflit Israël-Palestine, on ne pourra vivre en paix jusque dans nos pays européens.

   Tant que la France soutiendra des despotes, des tyrans, des dictateurs asservissant et affamant leurs peuples, (on en a vu un planter sa tente en plein Paris),il ne faut pas s’étonner d’une immigration massive vers les pays européens, considéré comme havres de paix et d’eldorado !

  La France se doit d’être une terre d’accueil, mais comme disait Michel Rocard, elle ne peut accueillir toute la misère du monde. Nécessité d’instaurer de sérieux quotas, afin de recevoir dignement selon nos capacités, avec obligation fait à tout étranger de respecter nos lois.

   La France est un ETAT  LAIQUE contrairement à certains pays ou l’Islam est religion d’état et sert à codifier la vie civile et la justice. Notre état laïc permet au citoyen d’être athée ou de croire en un dieu dans un cadre strictement personnel. Le blasphème n’est pas un délit, et la liberté d’expression doit rester libre dans le cadre des institutions.

  L’Etat n’accepte pas de comportement sous prétexte religieux, (qui souvent n’en sont pas ) port de la burqa, demandes d’horaires spécifiques pour piscine pour femme et ségrégation sexuelle, exemption de sport pour fille à l’école, demande de visite médicale exclusive de femme médecin pour musulmane, etc.……….

   Obligation pour la religion islamique de se structurer comme les autres religions de notre pays pour être en exigence avec la République. Avoir une Autorité responsable reconnue par les croyants et l’Etat, et qui fasse reconnaitre la primauté de nos lois sur la religion.

               Le moment est venu me semble-t-il de tout mettre à plat. Je constate que les différentes organisations musulmanes ont pris part à la manifestation nationale, prenant en compte les valeurs républicaines, mais avant ce jour combien de fois avaient-elles ASSIGNEES « Charlie Hebdo en Justice ? Et que dire de leur silence pour tant de comportements anormaux sous couvert de religion !

Déjà nos élus discutent de lois répressives, il en faudra sans doute, mais pour moi le travail doit se faire en amont ! Il me semble urgent de se doter des moyens de réussite scolaire nécessaire aux jeunes issus de l’immigration et pour la plupart nés en France, donc citoyen   FRANÇAIS. Il faut suffisamment d’établissements, voire d’internats, avec des classes ne dépassant pas 15 élèves. Il faut des enseignants spécialisés amoureux du métier et des jeunes, faisant l’enseignement,(rôle de l’EDUC), mais aussi l’éducation( qui devrait être à la charge des familles) Ainsi chaque centime dépensé pour un jeune lui permettant la réussite est pour moi un investissement d’amour. Utilisé à bon escient je serais un contribuable heureux. Je suis prêt à mettre ma main à la poche, nos politiques seront-ils prêt pendant 5 à 10 ans d’y mettre un certain pourcentage de leur indemnité ? Voilà qui pourrait être cause nationale.

               A toutes celles et ceux qui me liront, je veux dire que mes exigences sont les mêmes pour chaque individu, pour chaque religion. Je ne tolère pas le racisme, ayant côtoyé  de nombreuses civilisations, découvert des pays, des religions et des philosophies. Maintenant âgé, je voudrais avoir quelques motifs d’espérance et ne pas toujours être déçu par trop de méchanceté humaine

Guru Nanek Devji disait :  «  Avant de devenir un musulman, un chrétien, un sikh, un juif ou un hindou, commençons , avant tout, par devenir un humain « 

Flecher Gabriel, un de vos concitoyens et républicain.

Pour en savoir plus  consultez mon site internet   «  gabrielflecher.free.fr  « , A voir mon blog avec mes articles de l’année 2014, et ma page Facebook. Merci de partager, et de diffuser 

( afin que tout soit bien clair! Il me semble être en bonne santé désireux de vivre le mieux et le plus longtemps possible )

      Monsieur le Président,

                                               Messieurs les élus , députés et sénateurs, tous les autres aussi,

L'engagement 21 du candidat Hollande, jusqu'a présent non tenu, alors que nous sommes à mi-mandat de la présidence,s'enlise dans des missions et des rapports successifs confiés d'ailleurs à des personnalités dont je doute de leur partialité.

Alors que 92% environ des français sont favorables à une loi de liberté qui permettrait à chacun de choisir sa fin de vie, ce sont nos élus qui semblent ne pas entendre leurs concitoyens.

Alors permettez moi de vous signaler que c'est à chaque citoyen qu'il convient de décider dans le cadre d'une loi républicaine et protectrice de sa fin de vie.

Mon corps m'appartient depuis ma naissance. Mon corps est à moi seul avec ma volonté et mon intelligence. Je n'appartient ni à un parti politique, ni à une religion. Mon corps, ma personne même malade n'appartient aucunement à la médecine. Je suis un homme, un citoyen libre dans une république à laquelle je demande de pouvoir exerçer mes droits civiques.

Sachant que toutes les douleurs ne peuvent être soulagées, sachant que les places en soins palliatifs manquent cruellement en France, conscient que la mort est une obligation pour tous: je souhaite pouvoir décider en cas de maladie incurable ou de souffrances du moment et de la façon de mourir. Je refuse à toute personne même hautement qualifiée de décider à ma place et de m'imposer des soins économiquement abusifs, un acharnement théreupathique sans espoir.Je refuse de végéter sans conscience donnant à mes proches , à ceux que j'aime le spectacle d'une décrepitude, d'une agonie en parfaite contradiction avec les actes de ma vie.

Notre république se doit d'être fraternelle. Elle doit garantir la liberté à chacun de ses citoyens dans le cadre d'une loi protectrice. La république doit être au-dessus des religions , des philosophies qui doivent se situer dans le domaine privé.

                                              La loi que je souhaite doit permettre à chacun de choisir comment il désire terminer sa vie.Elle doit permettre à ceux qui par conviction religieuse ou philosophique ne veulent abréger leurs souffrances  d'avoir accés aux soins des hôpitaux et des soins palliatifs.

Pour ceux qui n'ont pas les mêmes convictions de pouvoir choisir et d'obtenir une aide active à mourir. ( euthanasie ou suicide assisté. )

Cette loi enfin votée pourrait entrer en application. Personne n'étant obligée d'y recourir, je ne vois vraiment pas pourquoi il y aurait des détracteurs, et ceux qui le feraient  ne pourraient être que des intégristes religieux ou philosophiques dangereux pour chaque loi de liberté de la république.

Une fois de plus je pose la question!  Un français vaudrait-il moins , serait-il handicapé par rapport à un citoyen Suisse, Belge, Néerlandais? Ceux-ci bénéficient de ce droit , parfois depuis plus de 10 ans , dans un cadre légal évitant toute dérive, avec un taux de confiance envers le corps médical parmi le plus élevé au monde.

                                              Avis à tous ces élus censés nous représenter et que nous avons eu la faiblesse de mener au pouvoir. Je veux bien oublier un instant vos turpitudes, vos égos souvent surdimentionés,vos affaires judiciaires, afin d'avoir l'espoir que rapidement et avec un réel consensus vous puissiez vous montrer capables d'élaborer une loi juste et satisfaisante concernant la fin de vie.Ne vous laissez pas influencer par des philosophes haineux et des intégristes religieux, , montrez vous digne de notre confiance  et soyez les serviteurs de notre république laîque.Quand à moi je vous jugerai sur vos actes.  

Salutation répubicaine d'un de vos concitoyen.                Flecher Gabriel     (gabrielflecher.free.fr)

En avant propos!

" Elever un enfant, c'est lui apprendre à se passer de nous "  ( Ernest  Legouve )

Les devoirs des parents, c'est d'amener l'enfant à se réaliser et de devenir un adulte. Le cordon ombilical coupé celui-ci ne leur appartient plus, il est lui même avec sa propre personnalité.

Les parents de Vincent Lambert au nom de leur foi, refusent à leur fils le droit de mourir dans la dignité et le comdamnent à une vie végétative sans aucune possibilité d'une quelconque amélioration. Ils sont et seront responsables d'un corps maintenu artificiellement en vie, alors que les plus grandes sommités médicales préconisent l'arrêt de cet acharnement thérapeutique.

Je me demande de quel droit ces parents sectaires, extrémistes dans leur foi, leur croyance,  leur morale, disposeraient-ils de plus de droit  que l'épouse de Vincent ! Cet homme lié à sa compagne est un adulte, ensemble ils partagaient leurs vies, elle mieux que personne connait sans doute les pensées de celui qu'elle aime.

L'enfant connu et aimé des parents est loin. Vincent adulte disposait de sa vie sans l'autorisation de ses parents. Il faut respecter l'homme et oublier l'enfant!

On peut comprendre l'amour des parents, la douleur atroce devant un corps, un être cher devenu une épave, mais la VIE de son ENFANT devenu HOMME ne leur appartient PLUS ! L'amour ici se transforme en EGOISME.

Il est grand temps dans ce pays de promouvoir une loi seraine, satisfaisante, telle quelle existe dans de nombreux pays européens. Sans poser de problèmes! Le citoyen français vaudrait-il moins qu'un Belge ou un Suisse ?

Alors pourquoi pas chez nous? Quand on voit toutes les saloperies auxquelles sont mélées nos élus politiques on a le droit de leur dire de se mettre "sérieusement" au travail  et de cesser leurs turpitudes.

La loi Kouchner rectifiée Léonetti ( avril 2005 ) est imparfaite, mais elle permet à chacun d'entre nous de faire ses

DECLARATIONS  DE  VOLONTES  ANTICIPEES   ( à renouveler tous les 3 ans )

Tout en acceptant l'hospitalisation, les soins, chacun a le DROIT de refuser l'ACHARNEMENT  THEREUPATIQUE.

Mais une loi doit faire OBLIGATION au médecin de se conformer à la volonté du citoyen patient. Cela n'est pas le cas pour le moment.

Hélas Vicent Lambert n'avait pas rédigé ses volontés comme le permet la loi. Cela devrait être fait par la majorité. On attend pas l'incendie pour prendre une assurance. 

A conserver un exemplaire chez soi- A confier un exemplaire  à son médecin traitant- A confier un exemplaire à une ou deux personnes de confiance chargées de nous représenter auprès du corps médical( lors d'un AVC ou d'un COMA.)

Après lecture de cet article on peut interpeler le Président de la Répubique, les ministres, les sénateurs et les députés.

Pour en savoir plus veuillez consulter mon Blog  (  gabrielflecher.free;fr )

article déja paru  " Appel au Président Hollande au sujet de la fin de vie "  lundi 20 janvier 2014

article déja paru  " Ce que je sais, ce que je crois sur la fin de vie "  du 12 juin 2013

Flecher Gabriel.